品质管理工作难于开展的根源

加糖的咖啡

现代企业品质管理制度，起源于美国。因为泰勒等人为提高生产效率的努力，而将工厂的分工更为明确，每个工人只要负责产品的某一部分的生产。工人们不再直接面对使用者的品质判定，甚至不用对最终产品的品质负责，这样带来的恶果是生产者对品质的不重视。而经理们应对这种情况的办法，就是将品质管理部门从生产管理部门分离出来，形成单独的部门。这是现代品质管理制度的起源，这些内容，在朱兰品质手册或其它介绍品质历史的书籍中都能找到。
这一制度的形成，颇有美国的三权分立的民主制的味道，可以说，是适合于美国这种具有高度民主意识的国家的。两百多年的民主历程，让美国人习惯了三权分立或者制衡的做法。品质管理部门对制造部门在品质问题上的制衡，在他们看来，是当然的合理要求或者家常便饭的事情。就如美国总统也对官的判决要尊重而不干涉一样。
而几千年的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的集权统治，让国人习惯了一人独裁的思维模式，“真龙天子，金口玉言”啊！虽然在五四时间轰轰烈烈的民主运动，大有改变这个千年集权的国家的趋势。但是后来的发展，还是让中国选择了人民民主专政的这个模式，集权的思维仍然无法脱离。
现代企业管理制度运用到中国企业（包括大部分的台湾与香港企业）中来，不过是二三十年的时间。整个国家的民主思维还没有强化，怎么可能很快习惯在一个企业中运用这种民主模式。大家还是习惯什么事情有一个人说了算，这个人，当然就是老板。老板，就是一个企业中的“真龙天子”。在老板决策之外的事情呢，不是相互制衡，而是要争夺控制权。谁能够强势，谁就拥有控制权。而规章制度，权责分工，只不过是强势单位（或个人）行使控制权的一个幌子或工具而已。部门的地位，往往与主管的地位相当。主管强，则部门强势，主管弱，则部门弱势。
所以，在国人的企业中，才会有生产与品质部门对立甚至对抗的现象。而这时候，品质部门的惟一做法，就是上报老板，请求决策。老板往往是以生产和业务为重心的，品质部门在这种争夺中，十有八九会成为受伤的单位。所以，国人的企业（包括其它资本，但是中高层由国人担纲的企业）中，就常常能听到品质部门“品质难做”慨叹。
要改变品质人在企业中的地位，有两条路可走：
一是整个国民的民主意识的强化，以适应现在的品质管理制度。但这可能需要整个国家制度的改变才可能做到。W; （美国建国之初，大部分人也还是想要有一个国王来治理。但开国精英们最后议定的制度，运行了两百多年之后，才培养了国民的民主意识）“路漫漫其修远兮”，有生之年，我可能看不到了。V;
二是寻找适合国人思维的品质管理制度。但是，这也超出了我的想象力之外。不知我能不能等到品质精英们的创造。
我的个人之路：
做了几年的品质管理之后，我最终决定放弃单纯的品质管理，转而寻求对生产的控制。将生产、品质管理统统纳入我的管辖范围，然后，在品质管理部门中培养强人，或将生产与品质管理的主管进行轮换，让他们习惯换位与制衡的思维。但是，这只是我的个人之路，也只能在现在的公司中去试行。

加糖的咖啡

本贴可能被删，所以，在此声明：以上观点纯属个人建议，与标准下载网站无关！