西医和中医

白日梦

早上又去中医专家哪里去复诊，其实也没什么大病，就是耳鸣，汗多得出奇，上下班路上衣服就湿得像从水中捞出来的一样，和朋友吃饭，人家虽然也会出汗，但我却汗如泉涌。考虑再三，也是在朋友的规劝下，我决定还是去找中医专家调养一下，上周五，大夫讲我是气虚，肝郁，而且脾胃也虚弱，拿了7付药，一周吃下来，耳鸣好了，这两天出汗量也少了，今天复诊的结果也是有所好转，中医还是挺神奇的。

中医是通过调剂人体自身的系统平衡达到治病强身的，我不懂得中医，但其医理确实让人值得研究，把人看做一个系统而不是一个分解为，淋巴，血液，肌肉，骨骼，五脏六腑的区间，也不会像西医那样，分出n个专门的学科去研究某一个部分的具体表现进行研究。若一个人对西医没有一些基础的认识的时候，大概到了医院都不知道应该看哪个科。

中医是通过望闻问切来诊断病人的阴阳五行，气血是否平衡，那么西医哪？我曾经以为，西医是没有办法综合判断一个人整体系统是否健康，特别是系统和系统之间的匹配程度，几乎是没有办法，就像我这样的情况，通过体检，化验是没办法检测出来的，但中医专家一把脉就能说出哪里虚，哪里有火。究其原因，西医是研究局部的，中医是研究整体的。

在外企多年，我发现老外若碰到发烧感冒，也是很少吃药，一般都是休息两天，或者耽误一两天再去看病，我以为这是老外的职业精神。不久前，我看了一期特别访问，访问的是一个中国女明星（不是沈丹萍，但也是很老的明星，名字我记不得了，特点是有点野性，不是传统的美人）和他的外国老公。期间，中国女星讲了中西方文化的差异造成的矛盾和误会，她就讲，按照中国国人的习惯，人一发高烧，就要到医院打针吃药，而他的老公就认为这样做不对，特别是小孩子，发烧是产生抗体的过程更不能跑到医院去打抗生素，在家里休息，通过物理降温即可，若三天后再无好转，才需要就医，因为理念的不同，家里没少吵架，但她固执的老公就是不肯改变，现在她也觉得老公讲得还是有道理的。

这个老公的处理办法和公司内老外的处理办法同出一辙，我恍然大悟原来人家西医也不是没有检测或者增加整体协调性的办法，只不过是笨办法，是让病人自己产生抗体，过程痛苦，看起来很不人道甚至似乎不太科学。

现在国人面临的一个大问题就是抗生素泛滥，抗生素使用过量，过强的问题已经严重到了将来可能无药可用的地步。除了一些谋利，龌龊的原因外，我们普遍认为，之所以抗生素泛滥，是因为西医的医理中就存在这样的缺陷，一有病就用抗生素来治，当然需抗生素不断升级，就会产生抗生素使用过量，过强的问题了。

其实，人家是在就医以前有这样一个由病人自己来处理的，自身产生抗体的理疗期，而我们是没有这样概念的，或者说我们是没有这样的常识。结果，一发烧我们就去打吊瓶，一生病，我们就去找抗生素。还颇有自信地去讲，西医就是在这个方面毁人，我们有无数个案例可以证明。

一个月以前，我到巴黎参加TQM Workshop，期间我的老板Hubert和我谈我的PDP (职业发展计划，personal development plan ),在谈到集团整体现况，针对目前进行中的组织大变革进行总结的时候说，处在高层的人要记住"变革是魔鬼。" 这个概念我还是第一次听到，就让他解释了一下，因为时间有限，他没有详细说，只是举了个例子，CEO是不能轻易推动某项变革的，除非经过深思熟虑，多方论证，就像现在，一旦董事会通过决议，就必须执行下去，无论碰到多少困难，哪怕所做的有遗憾和误差也不能停下和回头，因为变革中的系统是停不下来的，即便CEO想停也停不了，这和战争是一样的。

我在PSS没做过sixsigma的课题，只当过2个黑带课题的owner，也就是我提出做课题的要求，由黑带带着课题组做课题，我会全程作为一个旁观者来参与，随时提出自己的建议，和是否满意，参加所有的课题的周期性研讨会议和champion review，对课题的收益予以审核和确认。我们往往认为课题最难的阶段是DMAIC中的任何一个阶段，但能否被列为课题的评审也是一个重要阶段，很多课题都是在这个阶段被淘汰的。我就此请教总部的MBB老Peter，既然改进对公司有好处，为什么审核要这么严格？他就讲，这些可能需要改进，但有可能用不到提升到这个层次，而有的问题是刚刚发生的，我们对它还没有充分的认识，甚至不知道已经进行的一些改进活动的效果是怎样的，持续改进不是盲目的一个改进接着一个改进。我当时以为我完全理解了。

这次在和Hubert的谈话中，他就告诉我公司计划在今年还要推行一个提高工作效率的改进活动，他作为品质总监给拒绝了。因为新的系统还没有搭建完毕，或者说还需要磨合，确实在某些局部甚至是某些过程有效率下降的问题，这个时候，需要每一个owner自己来解决所碰到的问题，而不是再发动一个从上至下，集团型的改进活动，现在还无法预测，这样的活动会对刚刚整合和重新构架的机构和系统会有多少影响，最终高层决定，开展一个HR作为主导，提高个人绩效的活动，和一个以财务为主导的，节俭活动来替Hubert否决的方案，因为这两个活动的要求所以我的PDP和新的预算都要有所反应。在这一刻，我突然发现，我才明白了老Peter讲过的话，持续改进不是盲目的一个改进接着一个改进，处理不妥当的话，改进本身带来的问题会更多。原来Hubert和Peter都是从整个系统，站在宏观的角度来看待这个问题。

当我们抱怨抗生素问题的时候，是不是我们应该考虑一下，让我们通过一些渠道去获得一些西方人的医疗常识，从而减少我们对抗生素的依赖哪？当我们抱怨改进带来的一些负面影响的时候，是不是我们也该学一学西方人，去正确地管理和操作改进活动哪？

飞天

楼主说明的很清楚，但我还是似懂非懂，需要慢慢理解

往事随风

中西结合。