论“学院派”和"泥腿子"

荷花

此事也是有感而发。这里学院派代表那些一毕业就在设计部门，没在现场呆过的工程师；而泥腿子代表在现场摸爬滚打的实干派们。
从7月初，PE一直向我抱怨供应商提供的装饰盖尺寸不合格，总成件显示装饰件和门盖匹配间隙不合格。装饰件是比较大的塑料薄壁零件，从事相关行业的兄弟们可能知道，这样的零件出模后会因为自身结构与材料原因收缩变形。而且零件基准在底面，所以CMM定位不准，打出来的结果可想而知，那叫一个惨不忍睹啊。就这样，该零件成了重点怀疑对象，PE成天拉着我要求供应商整改，然而到底是哪里不对什么问题，却没有结论。期间，我由于忙着另外一个公司老大们都关注的项目，很少关心此零件，只是借口说等供应商检具Ok后，拿检具上结果说话，否则改错了就麻烦了。PE对此不置可否。
8月初检具Ok后供应商带着检具来到我们公司，零件放在检具上超差，PE非常激动，要求供应商立即测量尺寸并给出整改方案，否则来不及下一轮交样了，于是和供应商的技术经理展开了激烈的唇枪舌战，期间，我一直仔细的检查为什么零件放在检具上会差这么多，结果发现检具有地方没有加工到位，零件放在检具上是干涉的，定位后存在严重变形，所以要求检具再改一轮。PE不依不饶，说时间太紧了，必须马上给方案，我不满了，反问装配有问题，相关零件是否都查了，本体、门盖、骨架等关系的匹配的零件都看过没有？PE沉默了一会儿，说没测，他现在管不了这么多，只能一个零件一个零件分析，没有检具没有尺寸报告不知道这个零件合格与否，分析就进行不下去了。。。PE的老大正巧在，一脸黑线，立即找了个台阶，安排他把其它零件分析好再下结论，于是安排供应商去改检具，PE继续分析，关于交样，大家懂的，挑好的。
9月初，检具改进慢了些，PE又来找我了。。。于是我问，互换做过没有？PE满脸问号，“什么是互换？”。我惊讶了一下，转而平静的回答:"就是拿缺陷件和ok件互换零件，看问题随着哪个零件，那么有问题的就是这个零件。"PE起初似乎没有理解我的说法，不太愿意这样做，还说“不做测量不知道零件好不好，我不可能同时管这么多零件的”。在我反复讲解下，PE似乎拨开云雾见青天，终于理解了我的说法，然后很积极的找来以前的缺陷件，互换后发现问题是门盖开卡口变形。。。然后，没然后了。。。。。。
现在大家应该明白学院派是怎么回事儿了吧。有一个很著名的关于改进的例子，是说制作香皂的大厂请来一个博士，制作防止空肥皂盒流出的防错，于是博士话费数十万元设计了带有自动探头的检测设备；而一个民用厂的民工，在线旁放了一个电风扇，把空盒子吹走。。。不要笑，这样的故事就在身边啊~~
其实身边很多的事情可以采用简单的办法解决的。

荷花

自己补充一下，发此贴是想表达，毕业起就从事设计工作的朋友，应该多了解了解现场的方法，不是所有判断都要靠检具完成，现场会有很多好方法；同时也要多去了解一些设计的自带缺陷，在后续中避免。

幽灵处处飘

楼主真早啊,一大早就顶起来了,,

欲忘树

这种现象很多啊！是该好好提醒提醒了

天龙

其实楼主说的都是经验，经验积累到一定程度都会产生灵感，但这需要时间，还必须要用心。所以不管是“学院派”还是“泥腿子”，都是需要在现实的工作过程中积累经验，有所开悟才行。能把复杂的问题简单化，这就是水平。

小齐

很好的说教，学习了！楼主很渊博呢!

阿牛

泥腿子和学院派各有优缺点，好好利用，共同发挥作用。

飘雪

俺是从生产员工做起,一路走来滴!!!

荷花

很感谢大家的回复，这激励着我晚上哪怕再熬熬夜也要补上这一例。
下图是这个总成件的装配关系——C是最大的零件，先装配D，然后装配A，最后装配B零件

发生的问题是零件B和零件D干涉，起初大家都认为是A没有做到位，几轮分析后，PE更新了图纸，对零件A孔的位置度、翻边的夹角、甚至装配面的面轮廓度公差一度加严，结果不良率仍然高居80%不下，甚至直接导致供应商举手投降，公差太紧，没有零件能够通过检具。问题甚至闹到副总指着TC老大鼻子骂。
直到一个月后某个风和日丽的上午，开品质会，领导回顾长期没有解决的品质问题，我开会一向走神的，正在思考设计容差的事情，听到这个案例灵感突发啊，提出：为何不按照B零件设计一个装配工装，装A的时候靠着B零件位置装，这样不管A的孔位、面轮廓度怎么跑，最后装B的时候都不会有问题了。领导立即回以赞许的眼神和大拇指。接下来领导说昨天***提出工装方案，他听后心里一亮啊，问题终于找到解决的方法了。我一听傻了，连续出了3天差，错过一个立功的机会啊。于是我暗暗总结，SQE不能总是出差啊

呢呢

实际和理论叫了几十年了，该犯错误的还是再犯