谈谈我们学习管理的目的－关于6SIGMA、精益及其他

天龙

与仅仅几年前相比，在我们的周围越来越多的人才不断涌现，通过标准下载的讨论就可以显而易见地发现这一点。几年前大家谈及这些话题，多数要么不知所以，要么和者甚寡。现在很有独到见解和心得的帖子随处可见，说明我们中的很多人在潜移默化地进步。这本来是一件很让人欣慰的事情，也是很多人上标准下载学习管理的一个目的。然而在我们通过学习和讨论来不断提升自己管理素养的过程中，也逐渐出现了许多异常的声音，哗众取宠也好，自以为然也罢，客观地看，这样的现象虽然也有一定积极的推动作用，但反思管理的目的，更多的作用类似于“一言惑众”，甚至“误人误己”。

我所描述的现象主要有两点：


关于第一点，比如之前的《质疑六西格码》，后来流于笑谈，现在又出现什么“骗人的六西格码”，“精益不可能”什么的。我无意于攻击持有这种观点的朋友，但是想提醒大家想一想，倒底是谁骗谁的问题。几年前王小波讲过一个故事：说有个农民进城看见电灯，觉得不错，买回村里找个皮绳挂起来，结果不会亮，就得出结论城里人骗人”，你认为究竟是农民自己没弄明白还是卖电灯的骗了他？而且我想这个农民如果知道是爱迪生发明了电灯，很可能他连爱迪生也会视为骗子。

谈到某种管理骗人的人所持依据大概只有两个：
1.看不出这种管理明显发挥作用
2.以点代面质疑某个数学公式来否定整个管理。
先说第2点依据，先是有人证明CPK的公式不准确，后来又有人推导出P>0.05也不见得是正态分布，借以证明六西格码的虚妄，对于这样的观点，我想这是在证明数学，跟推翻六西格码无关。

第1点依据中我们可以到处看见这样类似的帖子，无非想表达一种意思，“六西格码真的那么有效吗？中国哪家企业推行六西格码完全成功了的？精益在中国有用吗？“。。。，等等诸如此类。我首先想说，正因为我们没成功所以才学习，其次，在别人那里做的很好的事情，为什么非到中国就不行？好像精益之于日本人，将其上升到一个民族性的问题，我极不赞同这样的观点。我个人认为任何一种成功模式都有其独到之处，虽然有南桔北枳的问题，但是实践证明这是可以通过科学的学习和创新可以解决的，比如现在北方的橘子我看就很好吃。

我们学习别人成功的经验是为了更好的掌握并利用。然而，反观很多充满全盘否定和敌对意识的帖子，似乎不是为了很好的了解以便为我所用，更多的是在试图证明其虚妄。看到这样的观点，我也曾反思了一下，如果按照这个思路回顾这个世界上任何一种管理概念，从古到今，我们很难找出哪一种是完美的，在中国甚至世界上都是放之四海皆准的。你能举出任何一种管理模式在哪些企业是完全成功的？并且套用在其他企业也大获成功比比皆是的？如果举不出来，是不是我们就可以因此得出结论：这个世界上不仅六西格码和精益骗人，所有的管理都是骗人的？

在我看来，管理就是一个复杂的东西，在时间、空间的不同层次上错重复杂地应用了很多东西，很难说一个成功的企业纯粹是运用了什么原理，世界上没有单一有效的药方，成功的企业管理成功之处在于他们有清晰和不持续发展的管理思路的过程，我们学习管理的目的是为了更好地理解别人成功的经验，不是为了证明什么对与错，并以此希望否定什么。首先迄今为止我还没碰见过任何让我觉得有能力否定推翻精益及六西格码管理的人和观点，基本上要么就是因为一知半解，要么就是自以为然；其次即便能否定了又如何？难道你就能打败那些比我们成功更早，时间更长的外面的企业了？这使我想起现在看起来不仅可笑而且悲哀的一段历史，道光年间被洋人打的手无还手之力的大清官员，还尚在那里煞有其事地证明夷狄是多么落后，我们是多么有教化，可惜人家不是漂洋过海来跟你玩逻辑证明的，最后挨了近百年的打，终于把很多人的脑瓜打开窍了，想通了“落后就要挨打”的道理。现在的人觉得这个道理有什么好复杂的，但是追及我们的先人，上至文臣武将，下至拳民百姓，那时候硬是没想通。后来很多人研究强国之道，有人推行法西斯的，有人赞成共和制，也有人力推君主立宪的，这些在当时都有现成的模板，法西斯之于德意志，共和之于美利坚，君宪之于小日本。然而在这些国家都纷纷实现了富国强兵的梦想之后，我们还在那里吵个不停，互相否定排斥的时候，别人早打过来了。在我看来，其实任何一种管理之道都可以成功，只不过我们要么来不及学，要么没有学通，所谓“通”的结果就是是不是很好地实现了。

因此关于第一点我的结论是，我们学习管理的目的是为了更好利用它，任何试图用包治百病的思路来接受或否定某一种管理都是可笑而愚蠢的。

关于第二点，以前不断有热心网友提议说，你应该结合中国的国情，发展出有中国特色的六西格码管理方法来。所实在的，我何尝不想有所作为，独创新派？ 可是转念一想，一来自己不过几斤几两，没那个本事，另外，为什么我们硬要迷信有中国特色的东西呢？我们学习精益，学习六西格码管理，就是为了搞一点中国特色？从科学来说，如果硬要搞这种特色的话，我们是不是还要搞有中国特色的数学、物理甚至英语来呢？我想现在我们提到具有中国特色的XXXX依我看这是发展过程中无可奈何的事，如果有一个办法能让我们过上世界最富裕的生活，最先进的科技，最强大的外交，最民主的环境，即使没有“中国特色”又何尝不好呢？

现在我们先是有人声称他推出了全新的CPK理论，足以推翻六西格码管理，我等也希望这样长脸的事发生，我多想在用MTB时可用不用记那难记的外国人命名的统计方法，现在看来愿望是好的，现实是残酷的。然而最近又有提出网友声称自己发明了什么新的管理的东东，硬是把发展了几十年的精益和六西格码说成是骗人的。当然，我渴望能出现这样的人物，甚至如果真那么牛的话，我立马纳头就拜，恳求收我为徒。一个伟大的划时代可以取六西格码精益而代之的人物如果能先传道与我的话，我这辈子也算是走了运了。然而，到目前来看，这样的人还没有出现。我判断的依据无非两个：
1.看他们的帖子表现出的对管理的理解就做不来我的师傅；
2.任何一个管理大师推行新的伟大的管理之道无一例是以证明以前管理是骗人而出现的。

由上可见我还没遇到黄石老人一样的大师。所以，我决定还是老老实实学老套的精益和六西格码去吧，跟赶时髦的人相比，毕竟丰田和GE等企业的成功是现成的，而且那么多专门研究的人多年总结的东西还是比较可信一些，况且我自己已经努力实践多年，就算我愚笨，至今被骗得不知就里，没能力发现精益六西格码的骗人之处，倒是到处可见的是学艺不精用的不好。孙悟空等了500年才等见一个师傅，我活不到那么长，等不见点拨深受欺骗的我的人出现，那就一条道走到黑吧！呵呵！

[ 本帖最后由 欧立威 于 2007-12-17 18:53 编辑 ]

老鹰

只听过"妖言惑众",没有听过""一言惑众", 大师行文还是很考究的!
还是那句老话:"实践是检验理论的唯一标准."

天龙

嘿嘿，你的眼光够“毒”的。

丫丫

嘿嘿，估计大家还没有达到妖的境界，所以大师只用“一”代之。
不过，任何理论都毫不犹豫的接受，未免有点误民误国了，我赞成边用边质疑的态度，或许如此才能掌握其本质的意义。
问大师一个很简单的问题：
你推行6SIGMA和LEAN的目的是什么？ 你培训的那些人在推行6SIGMA和LEAN 的时候又是什么目的，这些目的能真正推动6SIGMA和LEAN吗？大家连出发点都没有搞清楚，谈何6SIGMA和LEAN呢？更不用说成功了？

谁与争疯

这都是工具而已，管理者最重要的是要发挥：“拿来主义”，要有智慧的眼光去判别任何事物。我觉得大家都可以“百花齐放”，关键的是要用实践去检验真理。

天龙

这个文中有提到：“因此关于第一点我的结论是，我们学习管理的目的是为了更好利用它，任何试图用包治百病的思路来接受或否定某一种管理都是可笑而愚蠢的。”

还有没有谁会毫不犹豫的接受，反而要经过系统地学习方能得出决定。

丫丫

大师的这个系统学习让人费解啊？是系统参加培训公司的学习吗？还是其它的含义啊？ 如果是这样，大家估计能走路的勇气都没有了。

老正

O大师最近连连发镖啊~~~~~
个人观点：无论是现在流行的6SIGMA、精益及其他管理模式，其根本目的都是追求利益最大化；而且都是建立在上世纪60~70年代的PDCA基础上的增强管理。如果管理者对PDCA都做不好，就急匆匆地套用什么“著名地”管理模式，成功应该是笑话吧？！
因此，意见O大师能先教1+1，没必要上来就灌输A*B=C啊~~~~

天龙

呵呵，这很费解吗？
何种学习方式并不重要，所谓系统的学习是指全面了解、理解乃至实践，方可以得出真识灼见。反之，如果浅尝辄止，不求甚解，仅仅窥豹一斑就忙着否定和推翻，妄图推陈出新，更有胜者，仅仅以点代面断章取义地诋毁，不仅不系统，简直就是痴人说梦。

宋代有个叫严有翼的人诋毁苏东坡的诗说：“误以葱为韭，以长桑君为仓公，以摸金校尉为摸金中郎”。苏东坡的诗中所用典故几乎被他批的体无完肤，苏东坡本人也被他说的几乎一无是处。可是千年以后，这个人几乎只被作为SC出现，苏东坡的才学却并未因此被人忽略啊！

系统就是全面地了解再作判断，不要盯住几点来证明整体的错误，这不是我们要学习的目的。

天龙

哈哈，我不想教谁，也教不了1+1.
我想跟大家一起反思一下我们为什么要学1+1.

另外，我也没连连发镖啊，刚从郑州回来，我好像很久没上来了吧？

[ 本帖最后由 欧立威 于 2007-12-17 09:58 编辑 ]