SOA杀人游戏[ZT]

阿J

想必很多人都玩过“杀人游戏”——在一个中立的法官的主持下，根据其他人的分析和判断，尽快找到“凶手”，赢得胜利，反之则失败。

杀人游戏中有这样一些角色：法官、警察、平民、杀手。法官保持中立，其中杀手可以杀警察和平民，胜利的条件是在杀手杀光警察或者平民之前找到杀手。这个游戏最大的难度在于辨别其他人发言的真假。

对比当今企业，“杀人游戏”的过程非常像实施SOA.CEO就好像法官，他知道企业目标，也清楚企业遭遇的问题，但是他不知道如何解决，有口难言；IT技术人员相当于警察，他们是搭建SOA的直接人员，清楚技术问题却不懂业务；业务部门的人员就是平民，从自己的角度有着各自的判断；而“杀手”就是外界变化带来的信息化挑战。

在“杀人游戏”中，潜规则就是信息不共享，这如同在企业建设SOA中很难协调的利益关系和沟通不畅一样，让SOA难以实现。

求同困境

玩过杀人游戏的都知道，因为大家的信息不能共享，导致彼此之间缺乏信任，游戏最大的难度也在于此。

现今，很多组织内部的状态就是信息不共享，就相当于警察和平民之间的关系，首先是缺乏信任问题，其次是沟通障碍，然后就是报偿机制问题。

企业中有各种部门，这些部门起着不同作用，比如“在前线打仗”的销售部门、提供基础支持的市场部门、“输送炮弹”的制造部门、后方支持的人力资源、IT部门等等，它们有各自的功能和优势。

一个好的组织或企业，只有当其成为信息沟通迅速、反应灵敏的整体才最有战斗力。我们很清楚失败的例子：企业内部各自为阵，彼此的连接有问题等等。但是在现实当中，这种情况仍然大量的存在。

根据国际数据集团（IDG）最近进行的SOA调查，有半数以上的企业认为，组织和管理问题是他们实施SOA所面临的主要障碍。在此次调查中，95％的调查对象表示理解“服务基础架构”，并且开始在开支上对新技术有所侧重，以解决主要的技术难题。最主要的难题之一就是与现有应用进行集成，67％的企业认为这是主要挑战。

在实施SOA时，需要先将现有的IT系统打包，这就意味着我们要对现有的IT系统进行一些改造，需要打通业务部门之间的屏障，实现各业务部门的数据共享，这可能需要改变业务流程。在改变业务流程的过程中，很自然会涉及组织部门之间的利益和关系，甚至还可能会改变组织结构。

不仅如此，由于实施SOA，还可能会导致企业的“地震”。不管这个“地震”是大还是小，对于企业来说都是不大容易接受的。所以，现在人们听到SOA并联想到其产生的影响时，自然而然会对SOA产生排斥。

作为实施的IT部门与各个业务部门之间很难达成共同的认识与理解，所有的整体性问题都有一个共同点，就是它们的报偿机制对于每一个部门都很难定义，而且都是需要先贡献，过一段时间才能获得回报。这对于一个组织来说，本身就是一个很大障碍。可见，建立SOA需要重新搭建企业组织架构，需要每个部门公开自己的信息作为前提，这就很容易牵扯到每一个部门的利益。

这就好像“杀人游戏”中，警察和平民之间很难会统一，他们之间往往会发生很激烈的冲突，因为他们都是根据自己的判断，从自己的利益角度来分析问题。

这是一个非常典型的社会心理学现象——多重囚徒游戏。多重囚徒博弈就是多方博弈，它有一个特点，就是互相的信息不对称，也不愿意信息共享，但每个人都希望追求自己的利益最大，这是困境产生的原因。

例如，北京二环至少已经进行了三次改造，而且一次比一次花的钱多，但收效甚微。要解决这样的问题不是简单的事情，是政府、建设者、设计者、管理者、行驶者共同的问题，仅仅要求行驶者严格遵守法规是不可能彻底解决问题的。

除此之外，企业在实施SOA时面临的问题和挑战很多，“一是没有一个完整的平台，换句话说没有一个完整的IT架构；二是没有完整的实施方法论；三是没有完整的人才储备；最大的问题在于管理上面，现在企业IT以业务为导向，没有做到以服务为中心。”BEA系统（中国）有限公司技术总监喻思成梳理了企业在SOA面前的障碍。

法官要“开口说话”

怎么解决利益纠葛、信息屏蔽的障碍呢？关键在于CEO.这就好比在“杀人游戏”中，如果法官能开口说话，那么杀手肯定原形毕露。建设SOA也是如此，如果CEO具有掌控整个公司的能力，那么实施SOA的成功几率则会很大。

说到什么样的企业最需要SOA，那么大型、特大型企业肯定最急迫，因为越大的企业越需要信息共享。但是事实上，在亚太地区，拥有很多IT资产的企业并不是率先实施SOA的企业，最先成功实施SOA的企业是中型企业，特别是CEO具有创新意识的企业。

造成这种现象的原因是，中型企业中CEO对于整个公司问题掌控比较强，具有较强的统一执行能力。而大型企业中，CEO掌控整个公司的能力则相对弱一些，导致SOA执行较难。

对于大型企业来说，良好的CIO制度则是CEO最好的左膀右臂。尽管现在很多企业都设有CIO，但是其地位和权限远不及跨国企业，而相当多的中国企业中，只有部门的IT经理。这些导致CEO即使很清楚企业的问题所在却不能正确解决。

“SOA工程很大，有两种方式，一是自上向下，CIO构建整体规划；一是自下而上，从小项目开始。如果自上而下来实施，有非常多的准备工作，包括人才、实施方法论、技术和产品上的准备，还有很重要的是管理上的准备，必须和现有业务匹配，是个边破边立的过程，不能先破后立或者先立后破。”喻思成表示目前国内更多的自下而上实施SOA，如果CEO能够和CIO一起贯彻SOA建设，那么很多难题将不攻自破。

企业从组织到发展到壮大将面临两个坎，第一个坎是从七八个人发展到几十个人时，会出现等级区别，可能会出现分裂；第二个坎是当企业达到数百人的规模时，就涉及到企业存活的问题了。从50年前到现在，500强的企业只留存了大约10％。所以，当发展到壮大时期时，企业非常需要一些标准化，否则信息指令就会出现混乱。所以建设SOA，实现信息共享、共用是非常必要的。

相比企业的短命，大学这种特殊的企业却非常长寿，一般都可以轻松发展几百年，这其中最重要的原因是大学以分享信息为主旨。可见信息共享、透明对于一个企业的意义有多大。

阿J

有喜欢玩杀人游戏的朋友请上来跟贴。探讨一下在夜深人静的时候，杀手出来杀人时心脏呯呯的跳动。

原来这也能同管理扯上关系，游戏之于工作，游戏之于生活，本同此理。

国乐飘香

和同学聚会的时候，经常玩这个，越是人多玩的越过瘾。
我发现：
1。越是活泼、爱说话的人越是被杀的机会大。
2。越是不说话的和越是爱说话的人，是杀手的时候居多。
3。已被杀的人留的遗言，常常害死平民，这让我们越来越不相信直觉，因为直觉的错误率在杀人游戏中居高不下。
4。被指证的时候，越是申辩，下一轮就会被杀。
总之，言多必失。
我总是很早就被杀了，因为话太多了。

[ 本帖最后由 林妹妹 于 2007-2-8 11:44 编辑 ]

国乐飘香

1。我做平民的时候，被杀的机会最大，因为杀手怕我说话。
2。我做警察的时候，每次都很是着急，总是逼的大家都说话，然后找出杀手，通常找出的机会大，但是平民不信我时，被杀的机会大。
3。我做杀手的时候，常常能笑到最后，因为警察太相信我了，最主要的还是，我老是帮忙警察找杀手，然后杀掉警察后杀平民。

阿J

你是高手。

我经常被杀。

被误杀。

因为我无辜的眼神看将过来，让人自然而然地把我当成了最坏的那一个。

不知是否影视剧的误导，往往表现无辜的那个角色，剧终的时候才揭露出是最大的反派。所以，每次我都被人不约而同地杀掉。

比窦娥还冤。

飞天英雄中

我平凡,所以我一次都没死过,而且滑稽的是,我到现在都没抽到过杀手~~~~~~~~~~~~~

风蓝月

我没玩过，希望有机会尝试一下做杀手的滋味。。。

阿J

希望玩过杀人游戏的朋友引申到实际的管理中，一起探讨。。。

清风瘦马

我已经不喜欢这个游戏了,
这个游戏的精华在于自由辩论,
这最体现当初发明游戏的那些精英的初衷,
在于同等人的激烈辩论中开拓思维,放松心情,
真理就在于抽丝拨茧的辩论之中.
现在游戏限定了很多发言,
降低了门槛,很多人从头到尾都不说,
游戏还可以继续下去,意义何在?

阿J

游戏的规则在于游戏参与者的态度。。。