我的主义:从求学者-知识分子-知道分子-知行分子.
求学者,知识分子很常见了;
知道分子来源于王朔的发明,据说易中天于丹余秋雨都是代表人物;
"知行"源于王阳明,分子是我加上去的.
可作为自我奋斗的历程,呵呵!
因为有感于洛客兄的发问,故将回复摘于此,以便阅读,浅薄之处,自不待言.
我就说说我的浅陋之见.
一.我们首先了解一下中国文化的大体脉络,而非阶段划分,
大致中国文化学术是从上古宗教文化-先秦诸子百家-(魏晋玄学)-佛学-宋学(之后无有替代者)-现代科学
当然这里有一些争议在于先秦学术中是否有农家-道家-儒家-法家的思想发展序列,然后所谓外儒内法兴起,另外与王阳明相关的宋学之后,明清是否存在独立学术? 大多数学者认为明清学术在主义上,能卓然自立,与宋学代兴的,实无其人,换句话说,后来明清的学术,实为宋学的一只或补充,其门径与宋学无异.
二.宋学实乃佛学的反动.抹杀其认识论,回归中国古代的宇宙观.所谓佛家本心,宋学本天,所以宋学反佛,是以唯物论反对唯心论.
三.宋学经过周敦颐,张载和邵雍的推求,新宇宙观和人生观大致已定.二程之下,致力于实行的方法.然而宋学逐渐发展为两派之争:
1.程朱的格物致知.即万事穷其理,则豁然贯通;
2.陆九渊的本心之明先发,以即物穷理为支离.
后人多将王阳明知行之说归于陆九渊一派,故有"陆王"一说,其实王守仁之说远不至此.
程朱之说将道德和知识分为两截,认为致知之功,在于格物.只要秉持为人处事的修养,知识自然日臻广博.
陆九渊将用功的次序颠倒,叫人先发本心之明,然后进学.
王阳明其实对于上述二者是一种融合,是辩证法的进步.
"知行"中的"知"不是科学知识的"知", 而是是非善恶的判断, 然而谁不知道是非善恶,可是即便能判断,也不见得去作,所以说"知而不行,只是未知",所以必须从行动上不断修炼,反馈于良知,二者结合方能真得本心之明.所以"知行"不是两个东西,而是一事,故谓"知行合一".
虽然现代科学知识分为:道德,艺术,认知和器用.但是我仍然认为中国古代的"知"实在是极具内涵的东西.西方的知识偏于认知和器用,道德良知的问题交给宗教去解决,中国自宋学以后过于强调知识中的道德和艺术,其余皆奇巧淫技,枝节末端之流,不值得研究,所以造成后来的落后和不堪一击.
自然科学的学习和应用,多限于方法定理,在于努力穷其物理,是趋向确定性的,然而能解决人类的所有问题吗?世界上确定性多还是不确定多呢? 所以爱因斯坦曾经描述过科学,说科学就是在地上画了个圈子,只能知道圈子内的事情,而圈外的无知的东西是无限,且问,人类如何能用有限的知识解决这无限的未知呢? 现在西方是靠宗教来补偿, 然而世界科技的发展实在太迅速,而作为西方宗教所能解决的问题迟早会过时,在其兴起之时,总是足以解决整个人生问题的,但兴起之后则植集于信仰,往往固守不变,迟早会成为进化的障碍,被人斥之为迷信.
中国人的宗教其实是自我, 所以"知行"的奉持实在是以自己为圣,不靠佛陀基督,不避世忏悔,融修炼于日常行动,实在高明.
标准下载上大多数人都是践于管理的,我们沉溺于各种管理方法,理论,但是往往很多人会逐渐发现,没有任何一种方法可以永远有效,解决所有问题.我们很多企业不缺资金,人力,设备甚至技术(只要花钱总能弄来),然而为什么不能出现让我们为之骄傲的国际型企业呢?为什么环境政策稍有变更,就纷纷落马乃至濒临倒闭呢?
中国人花在培训上的钱和时间还少吗? 我们了解的管理工具和方法还不多吗? 随便问问那些企业的管理者们,说起管理流派,理论根源,当真是古今中外无所不知,绝对够的上去百家讲坛忽悠了.
然而,"知"者很多,与之契合的"行"呢? 怕是说一套作一套的人不少,剩下的大多都是光说不练的主
[ 本帖最后由 欧立威 于 2008-9-17 21:37 编辑 ] |
发表于 2011-11-5 05:27:14
收藏
