不做专业做不强，只做专业做不大！

榕叶

“不想当将军的士兵不是个好厨子”，《武林外传》中的一句台词，让我们捧腹大笑的同时，更让很多人都记住了编剧宁财神这个才子。

当一个人在某些时候被称之为“人才”的时候，实际上是因为此人在某一“专业”方面具有扎实的功底，这些“专业”本身也许并没有很大价值，但是发挥“专业”后却能够为他人创造出非凡的价值，这也是一个人有其个人价值的原因。

网上很多人都在说，在美国请律师是一个很烧钱的事儿，你向他提问，他要收费；你让他往你公司赶，他也要收费；你让他去搜集证据，他更要收费。所以，有时候我会经常在想：为什么美国的律师敢这样做？还不是因为律师是一个非常强调专业性的一个职业吗！

我对于专业二字的“粗浅认识”，来自于《一条线一万美金》的故事：

上个世纪，美国福特公司的一台机器出现了故障，公司里的人搞了两三个月都修不好。在束手无策的情况下，就找了当时已经移居美国的德国人斯坦门茨。斯坦门茨在电机旁搭了个帐篷开始检查，两天后，斯坦门茨就用粉笔在电机的外壳上画了一条线，说:“打开电机，在记号处把里面的线圈减少16圈。”人们半信半疑地照他的话去做，结果，问题解决了。电机修好后，福特公司的人员问他要多少酬金，他说:一万美元，那人还以为自己听错了，就问他为什么这么贵，斯坦门茨回答到:画一条线1美元，知道在哪里画9999美元。

所以，从工作之始，我就希望自己能够做一个专业的人，因为“专业产生价值”，因为“专业铸就质量”，因为专业能够让画一条线值一万块啊；所以，常常也会干一些“即使不专业，但至少也要看起来专业”的事情来：

比如：这么多年来，凡是经我面试的人或是到公司跟我谈业务合作的供应商在其离开时，我都一一送其离开公司，握手道别，而不论此人是什么年龄、什么职务、什么公司，更不论日后是否还会再相见、再合作（因公司就只在一层楼，所以就少了上下楼的麻烦，否则，我也不会这么做）。

更有的时候，我会为“专业”而与老总产生争执，坚持我所谓的“理论的专业”，就像在工作中，对于“培训”，我的观点是：不是任何一门课程都可以让所有的部门人员都一起参加；对于360考核，我更坚持认为：任何一个人，不论上级、下级、平级对一个人用同一套绩效评估表来评估是不对的；当然，尽管我在多次坚持、争执之后，未能改变老总的观点，我仍然按照他的要求向前推进，虽然，从“统计结果”的角度来看，似乎比我想象的要好很多。

以前的我常常会对一些知名人士的“理念”、“高屋建瓴”的话语顶礼膜拜，但在现实工作中，却发现永远无法通过那些“理念”来做好工作。经历多了之后，慢慢认识到：理念，实际上是一个很空洞的东西；再好的理念如果没有切实可行的措施就永远都只是一句空话，唯有通过一些技术手段，最终实现落地、可以实施，才能产生价值。简单而言，结果=理念+切实可行的措施。在工作中，真正能够产生价值的，永远是“具体的措施”；正是认识到了这一点，这几年的工作中，我更多的时候是低着头，往文字方案、表格、流程、意见措施、文章等专业技术方面不断努力。

直到上周三，跟一个朋友聊天，他问了我一个问题时，我突然发现：过于关注专业、低头在这条路上走了几年，让我有些无法看清出路到底在哪儿了。

他问到：金融业HR们普遍面临的问题是什么？或者说哪些是你们工作的重点呢？

我一时语塞，真不知道该如何回答他。

回答一个问题其实并不难，但真正让自己内心有深刻认识并认同的回答其实并不易！

我突然意识到：只做专业，从职业发展的角度来看，实际上做不大，从另外一个角度说，那么多高薪的HRD、VP们实际上能力已远远超越于专业之上了！

正如一篇介绍当年倪光南离开联想始末的文章中描述的那样，倪光南是曾被颂为联想之父，是他开发的联想汉卡成就了联想公司；但就是这样的专家，最后却只能离开联想。倪光南离开联想不论什么原因，但却恰恰印证了一句话：不做专业做不强，只做专业做不大！

以这么一段话来结尾吧：企业经营分四个层面，最低水准是花拳绣腿，好看但不堪一击；第二阶段叫精专一门，可能十八般武艺只会使棒，棒使得好，可以像林冲那样；第三境界是十八般武艺样样精通，但是你看不出哪一门最强；但最强的是能把十八般武艺融合在一起的这个功夫，而且这个功夫是任何人不能比的。----冯仑

漂亮蓝影

那问一下LZ
怎样做才能做大做强
好学习一下！

张颢镡

读过，不同的人有不同的见解吧！