大家来做选择题——这样的在线不良，IQC一定要全检么？？？

麦田守望者

各位大师，好！

一家加工型组装企业，几乎所有的零配件都是从外采购，然后上线组装为成品或半成品出货（是电子类的消费品）.
由于公司性质，利润不是很高，所以选择的供应商的水平，大家也就可想而知了，但公司客户以日企为主，品质要求相当严格.

一直存在这样一个情况：
一、背景：制造部和品保部达成协议，在线生产时发现部品有混装现象，>=1个时，IQC就要对在线部品及在库品全检保证。

二、实际存在情况：
生产线反馈的混装现象有以下4种：
1、2个完全不一样的A、B部品（B不能代替A进行组装），生产1-2K，A中发现有一个B——要求IQC在库A品全检
2、Anew是Aold(已停止使用)的变更品，需要与B嵌合，生产线发现Anew中混入一个Aold——要求IQC在库对A品全检
但是，第一：Anew和Aold单品状态下差别不明显，而且IQC仅靠目视确认，无任何治具
第二：生产中，B品是无法嵌入Aold的，即使嵌入，B品嵌入Aold的效果 和 B品嵌入Anew的效果 完全不一样
3、部品是左右一套使用在同一产品中
1）一部分，左右的部品外观几乎一样，颜色一样，仅靠部品背后“L/R”(大概5MM大)区分，L/R可以互换实装，实装效果一样.
生产线发现L部品混入一个R部品，或者情况相反——要求IQC在库A品全检
2）一部分，左右的部品颜色一样，形状正好180°相反（类似照镜子一样的，能听明白吧），L/R可以互换实装，可实装效果完全不一样
生产线发现L部品混入一个R部品，或者情况相反——要求IQC在库A品全检
题外话：（2）的混装，其实可以用吸塑盒包装彻底杜绝，但是出于成本考虑，公司不采纳
4、A有印刷的部品（OK），混入一个A无印刷的部品（NG），在线发现，发生率：0.1%以下——要求IQC在库对A品全检
以上，4种现象，生产线生产中，起码有2个以上的工位对该项不良进行确认；IQC全检，都是目视确认，无任何辅助工具

三、其他：
说说生产线管理人员对在线混装不良的处理态度
1、一发现混装，生产线不做任何确认、调查动作，直接通知IQC上线调查，如果IQC调查后，确认非供应商来料混、也非IQC检验中混，后续，生产线就不做其他调查
2、之前提到的以上4种不良现象的，生产线要求IQC全检的理由见下：
1）IQC全检一遍，生产线放心点，如果不进行全检，生产线可能会流出不良
生产线以一个实验为例：将一个A无印刷的部品（NG）正常流入，整条生产线，没有一个员工发现不良（OK=A有印刷的部品），做成成品（员工数10个左右）
2）只要有一个混装都会影响生产线的产能（生产线针对以上4种混装）

本人选择：
1、IQC不用全检——措施：当混入数超过上线材料不合格率，反馈供应商
2、IQC不用全检——措施：除非混入发生率高（如3%），确认影响到产能
3（1）、IQC需要全检——理由：生产中、成品状态都不易发现
3（2）、IQC不用全检——措施：除非混入发生率高（如3%）
4、IQC不用全检——措施：除非混入发生率高（如3%）

大家的建议呢？都来八一八！————非常期待

阿牛

当产品危害比较大的时候可以考虑全检
严重度一般的纯属扯淡
供应商保证好了

麦田守望者

我提问的用意，只是想问大家，这样的4种现象，工程都要求IQC对在库品全选保证，这样的做法合适么？
大家认为我最后的选择、相应措施，合理么？
不同意的话，请指出，并说出理由！

阿细

只看到了通过检查保证质量，没看到问题发生的预防措施，为什么会混入？源头解决.

肥仔超

你们公司没有操作卡之类的东西，可以对员工进行培训，品质是贯穿一整个生产流程的，单靠IQC全检效果不大。

麦田守望者

混料原因调查：如果不是供应商来料混料，公司内部没有进行过一次彻查！

尘影踪随

:dizzy:过程保证谁负责？没有工程部在工艺上保证车间不会自行混料？