品质经理—企业改善倡导者的苦恼和困惑

简单晃

品质经理—企业改善倡导者的苦恼和困惑

ISO9000和ISO/TS 16949标准都是从西方发达国家传入中国的西药，这个基本上是对成功企业的管理系统的一个总结，这个标准强调管理系统化，而不要头痛医头；企业发展要有明确目标，而不要精力分散浪费有限的企业资源；企业的管理系统需要包括品质保证的内容，从而建立自我完善的机制，是企业能够基业长青；标准建立的最初目的是推荐给我们在成长中的企业一个完整的管理体系，使企业不需要去重复前面企业已经发生的失败和教训，如果企业真的能有足够的能力实施这个管理系统，那么应该是走捷径了。而在这个管理系统中，要求设定一位管理者代表，具体负责建立、实施和报告这个系统的情况，这个角色的设定主要是发现和解决管理体系中的问题的，并使企业的管理系统能够得到自我完善和提升。

品质经理通常是管理者代表的最佳人选（但实际状况往往是有职无权），然而，以笔者这些年在汽车行业和品质经理打交道的经验来看，似乎品质经理们在并不以此为荣，反而感到很纠结，原因在于当你分析好了公司存在的问题，就需要各个相关部门按照公司的规定和流程去落实解决方案，品质经理是出于一片公心，希望履行公司赋予的职责，并且提升公司的管理水平。然而他们没有想到的是，如要完成一项改善，来自各个相关部门的阻力是很大的。品质经理本来自身也有无法去完成改善项目，于是为了完成工作，品质经理开始担当起协调、说服的工作，必要时候还要妥协，这样总算能够让一项改善落到实处。有的品质经理运气不好，碰到一个单位各个部门不配合，最高管理者也不太支持，工作就无法开展了，甚至于发生谁发现问题谁负责改善，发现的越多，品质经理就越忙，越苦恼。
翻看中国历史，古往今来不乏正义之士以国家社稷为重，提出改善和变革方案，最早的秦朝的商鞅、北宋的范仲淹和王安石、明朝的张居正、清末的维新变法、辛亥革命，品质经理实质上在企业中担当改革者的职责和任务，不幸的是，这些变法的官员鲜有好下场，商鞅被五马分尸；汉景帝时候的晁错（辅佐汉文帝和汉景帝，终创文景之治盛事）削藩令，腰斩于市；北宋的宋朝的王安石变法，算是好一点，贬官；近代的戊戌六君子慷慨就义于北京菜市口，就连朱镕基总理在就任后的记者招待会上也说，“无论前面是地雷战，还是万丈深渊，我都将一往无前，鞠躬尽瘁死而后已”。再看看这些人变法的成果，除了商鞅以外，都是以失败结局，改革者终究失败的原因在于触犯了一些既得利益者的利益。

不过时代变迁，中国的三十年连续不断的改革开放成功经验还是给了大家些安慰，毕竟世道变了，大家的文化水平和文明程度在提高，再说企业的情况和国家还是区别很大，企业中各个部门还是需要彼此帮扶和支持的，利益冲突不会这样激烈。历史上魏征就是一个不断谏言，而唐太宗对之既爱又恨的一个角色，好像很可以拿来作为品质经理借鉴，意见品质经理和管代，一方面由于职责所系，需要坚持改善，因为它终究对企业的发展是有好处的，这是品质经理和管代应该秉承的一种信念和操守。另一方面，品质经理还是需要有些为人处事的艺术，懂得如何去推动各个部门进步，如何让各个部门意识到他们自身是改善的最大受益者，而不必象魏征逼唐太宗一样，站在各个部门的对立面，把双方的关系做得这么僵也是不利于工作的。此外，公司老板应该赋予品质经理必要的权限，以利于其开展品质改善工作。

莫问

国内企业，尤其是私企“管代”就是为了认证而设，有名无实