质量运作战略之十一------从节奏与平衡到质量控制的重新认识

来看看

当你去审核一家OEM工厂或零部件供应商的时候，一到生产线现场，在生产拉边上站一会， 就会感觉到生产线的运转和设定的速度以及工序的节奏（cycle time）是否平衡，是否有些工位的员工手忙脚乱，另一些工位的员工有一些等待时间，是否有一些工位的员工除了进行基本作业 外，还进行自检，如果自检出现不合格，她就要进行一些处理动作，这些动作占用了额外的时间，接下来她就要加快速度处理已经发生堆积的工件，这一点最能体现过程质量控制和生产运作的关系，一个设定合理的节奏如果和质量控制水准达到平衡，那么这条线给人的感觉就是流畅的，如果相反，你就会看到由于过程中间的不良品，或者为了进行自检而消耗的时间，打破了正常的节奏，不良品率越高，节奏乱得越厉害，然后你就会得到一个综合印象，这家工厂的生产运作是混乱的。

混乱与质量差是互相促进的，质量水平越低，生产节奏就越混乱，生产节奏越混乱，质量就越差。因此，研究如何将质量控制水平和生产节奏相配合就成为质量运作战略的重要组成部分，多数工厂都已经搞了控制计划，但是控制计划的重点在于控制方法，却没有考虑每种控制手段本身也是一种操作，也共同组成了一个操作过程，这个操作过程是附加到基本作业过程中去的，类似于电脑硬件里的“双线程“，如果片面强调控制的质量效应，而不考虑时间节奏，那么两个过程发生干涉，就造成混乱。

对于JIT或LEAN的研究目前为止也只考虑了生产作业和内部物流之间的节奏关系，至于质量和过程控制很少有人考虑，这还是源于对质量的不重视，视其为附属品，就是没有把它做为制造过程的一部分而融合进去，其实质量控制和过程控制占了整个制造时间的将近一半，这么大份额的因素都少人考虑，可见质量意识仍然没有被充分贯彻，即使是JIT和LEAN，都只是说，质量是JIT和LEAN的保证，没有质量，就没有JIT和LEAN，可是，谁去说过，质量是JIT或LEAN的一个实际的组成部分？说它是保证，就是把它割裂于制造过程之外。

这么多年来，质量控制在意识上始终被锁定于检验行为，当后来的理念发展了“质量保证“的功能之后，又把质量人员的行为复杂化到协调关系，前期控制，客户服务等等，但是检验行为只要是无法取消的，那就必须被正确认识，它不折不扣地就是一种工序操作，是和拧螺丝和车轴颈一样的工序操作，因为它们有共同的本质，消耗了时间，占用了节奏。

研究作业过程时间和节奏的约束理论，同样也适合于控制作业，控制也是一种加工，只要是人的行为，那就是整个过程需要研究的一部分，甚至是主要的时间瓶颈，需要重点研究，而不只是过程的“保证“，时间资源是世界上唯一具有统一评价标准的资源。

在这个意义上，目前的质量成本理论同样是走入误区的，它干脆就把控制和检验放到了增值过程的对立面上去研究，几乎完全忽略了它和产品构成成本之间的同一性，也就是说质量成本就是产品构成成本之内的，如果从质量成本日益广义的范围定义来看，反过来说也一样，产品构成成本也就是质量成本，不过质量成本观念的局限性不需要多探讨，那本身就是一种质量专家们用自残和自虐的手段博得管理者认同的政治产物。

质量部门本身也应该是一级运作部门，而不是玩“保证“这种政治名词的部门，混乱和矛盾都是来自于失去平衡，基本因素的不平衡才导致了企业营运的不平衡，从而质量部门的职能也和其他部门处于冲突关系。

如果列举公司的所有部门，可以说都具有实体性，但是质量部门按照现在的观念来说是没有实体性的，财务操作的是钱，业务卖东西，制造部制造东西，人力部处理人，工程部面向生产线，研发部设计产品，采购部买东西，物流和仓库计划，发放和保管东西，厂务部搞厂房和设备，你算算还有哪个部门不是实体化的？只有质量部的输出是“好“和”差“这样的形容词，是没有实体的，这是产生很多不良意识的根源，其实，控制行为就是实体，时间就是实体的，是无庸质疑的实体。

ISO9000对质量的定义本身就有问题，质量是一组特性满足要求的“程度“，请大家思考一下，这就定义了质量是一种形容词，它只能用以评价或类比，比如说质量好，质量差，质量水平相当于多少PPM，质量水平达到国家金质奖，这都是一种修辞，就连ISO9000都没敢站出来说-------质量是产品特性要求的一个组成成分，质量控制行为是一种生成产品的行为组成成分。

质量运作战略，将第一次对质量进行重新的审视和评价，做出正确的定义，重申观点，质量是产品特性要求的一种组成成分，质量控制行为是一种生成产品的行为组成部分！它们都应该等同于生产运作系统的其他研究对象，它们都是实体，占用同样的实体资源-----时间！

[ Last edited by steventec on 2004-9-20 at 12:29 ]

忧郁者

是否说：价值的实现过程中，包括了质量的形成，而质量的形成程度影响了产品价值的实现大小？但究竟是否直接重要的因素，有待与客户对产品的使用价值的期望程度与产品本身的使用价值以及价格的适切度！如何了解客户的要求，并完全的转化成内部的质量要求，而不增加企业的额外的质量成本，即将产品的质量控制在客户接受的范围之内，更直接的说法是，控制在客户可接受的质量底线之上，也就是说最低化的控制产品成本。要强调的是：这是一个范围，决不是一个点！
在目前来言，质量成本的概念没有完全的展开，并不是一些资料上所显示的，依个人看法：不够成熟！还没有到完全普及的程度，究竟质量成本应该包括哪些的内容？应该如何的在企业运营的过程中显露，不成熟！有时简直被误用，误导。

832000

JIT不是万能的

石玉子

应该说 S大师说的有一定的道理。
控制行为的实体是 时间。那时间就能量化了。可同样的时间产生的价值就一样嘛

常青树

Very good sharing!

风蓝月

对于要很好的处理这两者之间的关系,我们公司实行标准作业表,但是也有很多问题需要解决.不过我很赞同混乱与质量差是互相促进的，质量水平越低，生产节奏就越混乱，生产节奏越混乱，质量就越差.是的,如果生产有好一段时间很顺畅,质量失误很少,客户投诉也一样,如果是生产常常不顺,那问题也多.对于质量部门工作不是实体,那可能大家都看到表面的东西,因为控制其实就是一种实体,如果那家公司真的没有这个部门,一切就是空谈.就象政府无序状态

帅帅男孩

我想这可能是他们工作平衡控制的不是太好造成的,若是你说的那样子,他只是把形式引进来,但并没有掌握信精髓.
我也用过但我们用的就比较的好.

宁驿人

之前都没有考虑过这么多，还有这么一说呀，谢谢大师指点呀。

清新的影子

JIT当然不是万能的！~

漂亮蓝影

目前的质量成本理论同样是走入误区的，它干脆就把控制和检验放到了增值过程的对立面上去研究，几乎完全忽略了它和产品构成成本之间的同一性，也就是说质量成本就是产品构成成本之内的，如果从质量成本日益广义的范围定义来看，反过来说也一样，产品构成成本也就是质量成本，不过质量成本观念的局限性不需要多探讨，那本身就是一种质量专家们用自残和自虐的手段博得管理者认同的政治产物。

很认同这段......