你怎么看待DELL的这次大规模‘电池’召回事件。

云中漫步

引子：
记得上次DELL就召回一次了，当时我的还不在之列，可这次我的没有幸免。 我不知道DELL是何时决定‘召回‘行动的，何时找到问题的根源的… …
但我明显要感谢国外的市场反馈机制，要不是几个国外事件恐怕国内不可能有这么大的举动来召回这么多，沾光后中国的消费者终于也做了一次‘客户‘的 瘾。




1.之前做过一产品上的电源同样存在类似DELL/SONY电池连续使用过热问题，当时处于新产品开发末期，电源设计比之前几个旧的MODEL有所更改，在车间AGING的时候有1台电源扳子出了问题（1/400），开始大家都不明白为什么局部电路板会有灼烧痕迹，无奈情况下把头号嫌疑列为WIRING的问题，争持不下的情况下，Q的老板迫于上面SCHEDULE压力同意出货；结果后来的2个月中又出现了一例同样的问题！ 在自己RD们苦劳无果的情况下，小日本出动了技术支持，1周内重新REVIEW后得出结论是电源板本身电路存在这样隐患，电源板是台达电子产的，在昆山那边。 后续虽然也导致了类似召回的维修举动，但相对来说还算是在问题出现的初期解决了问题。损失不算大。 这也变相说明当初的基层工作者尽心了！否则单例坏机的出现都在多次考量情况下还是最终通知了客户，最终解决了问题。

2.另一不同的公司，一项功能的设计为10（此为比方，因尚在此公司就职，要替公司保密），可终端客户在一时间段内多次投诉此功能只能达到6-7，最初没有引起任何注意，半年后，类似投诉又出现！ 调查后发现投宿这类问题的客户都是非常专业的使用者！ 问题终于引起老板的CARE，命我做相关测试，测试结果限于内部沟通。 我先了解做全面测试的QA一部门的测试程序，发现此功能是辅助性功能并且经常和另一功能配合使用，所以检测的都是2项的综合功能，而没有单独测试单一功能！ 但又有新产品时期检测报告，报告显示一切符合SPEC。 我在收集了几台代表性切和市场反馈MODEL/DC一致情况下，做了实验，结果当然是我们有问题！ 逐步报上去，ROOT CAUSE出来了，HARDWARE问题！ 具体虽然后来老板考虑因素没有让彻底查，但我绝对认为是一次ECN的不良后果！！！ 之前我有文章提到过ECN在一个公司的重要性，这里就不复述。 最后结果是导致我们要召回2W多台来维修更换，直接损失都有几千万欧元！因为欧洲维修成本高的吓人！

3. ？？？

我同样相信自从04年就出问题的SONY电池之前肯定在DELL或者联想或**某地方出现过这个苗头。或者说根本就没有模拟过这样的测试，只是配合ADAPTER出货而已，如果真没有就算了，但我相信事实肯定不是那么简单。 定期的SAMPLING AGING TEST没做或没做好，SONY/DELL也算是顶级的制造商了尚出此类问题，何况标榜多么优秀的其它企业？？？！
它损失这次的几亿无论算到谁头上都不是问题，问题是它已经发生了2年多了（甚至更长时间），也就是说一直在发生，持续发生！ 你可以把这当作偶然事件来辩护来掩盖我们工作的不足. 很多公司RD太强势而会把问题掩盖很久，但很多问题是制造工厂先发现且RD永远不可能发现的问题！ 关键看你生产部分的工作做到位没有!？

[ 本帖最后由 tj_pqz 于 2006-8-22 08:59 编辑 ]

榨菜

看清楚了一点
其实国外的大品牌不想我们想象的那么有安全感
关键是国货要自强阿