在我国国家品质免检于法无据

太烂了

很多年前我曾就国家质监局实施的产质量量免检制度提出强烈质疑，奈何人微言轻，不被
重视。此次三鹿奶粉事件引起社会极大震动，有些人意见完善产质量量免检制度。其实产质量
量免检制度从根本而言是非法的，解决问题的方法是彻底废除而不是完善。果然，国务院办公
厅昨天发布通知决定废止这一制度。
我国产质量量检验制度主要体现在《中华人民共和国产质量量法》。该法第13条规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”这条确定了产品纳入国家检验的基本范围，即可能危及人身和财产安全。属于这一范围的，由国家检验，不属于这一范围的，由企业、市场和消费者检验。那种试图将一切产品纳入国家检验，属于质监局的空想和空谈，他们的本质是通过创设权力来寻租。

对于需要国家检验的产品，如何检验呢？原则规定在本法第15条：“国家对产质量量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有品质问题的产品进行抽查。”这就是实践中常言的抽检制度。阅遍我国产质量量法，也没有看到所谓的产质量量免检制度。

[ 本帖最后由 hyy_001 于 2008-9-19 15:44 编辑 ]

太烂了

这是为什么？

这是因为凡纳入国家检验的产品，都涉及到人身和财产
安全，都有检验的必要。若无检验的必要，就不会纳入国家
检验。逻辑上不难看出，只要是纳入国家检验的产品，作为
国家品质部门没有权力进行免检。一种产品即使品质再好，
产质量量再稳定，也不能确保其将来不出问题。概括性地将
某个企业的产品确认为免检产品，从本质上违背了产质量量
法的规定。
必须清楚看到，检验产质量量是国家法律赋予政府的职
责。如果质检部门不履行职责，就属于行政法上的行政不作
为。因行政不作为造成损害的，国家负有赔偿责任。正是因
为这个原因，法律和法理都不允许质检部门搞所谓的产质量
量免检。产质量量免检带来的直接后果是使广大消费者承担
产品风险，政府承担赔偿风险。
我国产质量量法第25条规定：“产质量量监督部门或者其他国家机关以及产质量量
检验机构不得向社会推荐生产者的产品；不得以对产品进行监制、监销等方式参与产品
经营活动。”本条规定，实质是禁止质检部门利用权力参与市场经营行为。而所谓的产
质量量免检，就是变相向社会推荐产品的行为，是利用政府权力参与市场的行为。试想
一下，两种产品同时在架销售，其一打着产质量量免检的牌子，其二没有，你会买哪种
产品？一定是品质免检产品。因为你相信政府的信用。至此，人们可以清楚地看到，给
产品贴上品质免检标志，实质是利用政府信用在变相为企业产品做广告和担保。其最终
损害的，是人民的利益和政府的信用。

[ 本帖最后由 hyy_001 于 2008-9-19 15:45 编辑 ]

太烂了

在中国实行的品质免检制度，我们不妨看一
下一般企业是如何拿到“免检”的：
一是品质过硬，一段时间生产的产品确
实品质稳定，甚至远远好于国家标准，国家
质检部门连续抽检优秀，拿到“免检”；
二是产质量量马马虎虎，国家质检部门
连续抽检在及格与良之间，公关措施得当；
或者突击一把（甚至不计成本），加上适当
的公关拿到“免检”。
我们先说第一种，即使企业有过硬的品质管理系统，考虑到原料和工艺的波动，在当今
讲求PPM级的高要求时代，国家质检部门连续抽检优秀，并不能保证它的产品没有异常品质
波动。另外企业及其上游供应不断面临成本降低的压力，为了降低成本，不可能一点都不会
影响到产质量量。
再说第二种，产质量量本来就马马虎虎，这个“免检”含金量并不高；拿到“免检”后
品质出问题实属很“正常”。 不管是第一种还是第二种情形，拿到几年有效的“免检”金牌，除了多了一个产品宣传
点，最容易给企业，尤其是企业上层管理人员造成麻痹心理，认为，品质只要“突击”，只
要将政府部门“搞定”。忘了做产质量量，尤其是做人命关天的食品的产质量量必须“时刻
如覆薄冰”（农夫山泉内部干部品质培训语）、长期不懈、持续改进、持之以恒。
为了人民的安全和政府的信用，确实应该废除产质量量免检制度。

[ 本帖最后由 hyy_001 于 2008-9-19 15:47 编辑 ]

大嘴囝

不知道国外有没有免检的说法与条律...?

水手

其实国家实行免检的出发点是好的.但没想到竟还是缺陷.这是欠考虑呀.从这次的实际问题来说,免检的制度确实是有问题.该保留还是取消..这个问题是需要深入的考量的..但我们要清楚的明白任何产品不可能没有缺陷.这就是所谓的风险.什么都是有风险的,只不是风险的大小而已.

沸水

什么可以免检??个人以为免检只能是少检或突然抽检.没有了制约,就没有了动力.