标准下载论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 安全
查看: 1153|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

现实与标准冲突如何取舍,PTC的功能绝缘爬电距离考核的疑问

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-12-11 13:33:24 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
现实与标准冲突如何取舍,PTC的功能绝缘爬电距离考核的疑问
现在很多的取暖器是采用PTC加热的,按照29章考核PTC的功能绝缘的爬电距离的时候,这个距离基本就是PTC模块厚度了,但是就厂家介绍和看到过的PTC来看,厚度都是在2~2.4毫米之间,而按照60335-1的table18的污染等级3来考核,要求距离为2.5~3.2(我们习惯按照最严格的3B考核),这样考核下来没有一个PTC可以合格,但是这个是行业的情况,又不能一棒子打死说不合格,这样的情况各位认为应该怎么找到一条出路呢?
2#
发表于 2010-12-11 13:33:33 | 只看该作者
那是不可能的,那样的话没有厂家敢用PTC做取暖器了,做PTC的厂家也改转行了。
3#
发表于 2010-12-11 13:33:44 | 只看该作者
生产厂家不增加距离肯定是有原因的,要么是因为成本问题,要么是厚度对发热效果有影响,具体不清楚了。
4#
 楼主| 发表于 2010-12-11 13:33:48 | 只看该作者
不过事实情况是没有这样做,至少在TUV是被放过的,一般验货也没有提这个问题,如果遇到个别较真的穷追不舍,现在还没有个比较好的自圆其说的方法。
5#
发表于 2010-12-11 13:34:16 | 只看该作者
我们公司的产品都是PTC发热的电暖器,做了ITS的GS和TUV的PSE的认证都没什么问题,所以我觉得如果说都没注意到这个问题的可能性不大。
对此,我是这样看的,不知道你们有没有看到在29.2中有这样一句话:
Pollution degree 2 applies unless
-...
-....;
所以,我们在默认的情况下会把器具当作是2类污染,这样的话那么在表18中,它对应的爬电距离就是2.0mm而不是3.2,这样的话PTC基本上都是OK的。
一家之言,欢迎大家指正
6#
发表于 2010-12-11 13:34:37 | 只看该作者
绝大部分的带电部件都是暴露在空气中的,都会接触到灰尘,没有密封的(如果密封就是污染等级1了),那你这样理解不是所有的都是污染等级3了?那标准就应该说Pollution degree 2 applies 了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|标准下载库

GMT+8, 2025-1-23 00:56 , Processed in 0.039277 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表