标准下载论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 安全
查看: 754|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

征文:我参与的改善项目-----高品质可以低成本

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-10-2 20:41:28 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
一直以来高品质和高成本被画上等号,似乎品质的保证必然以牺牲成本为代价。但是在此我却要和大家介绍一个改善品质又降低成本的事例。
我曾经在一家生产微电机的企业工作过,公司从入厂检验至产品投入的第一道工序开始到最后一道工序,都是戴手套来进行作业的。在公司每一个员工的心目中似乎戴手套作业就是一件理所当然的事情,即使是在办公室里确认不良品,谨慎的人也会带上手套,免得被领导看到责怪。当然也有怕麻烦,带着一颗做贼的心忐忑地空手确认产品,然后急急放下的。
但是,在一次次接到客户投诉产品中夹杂着手套的碎屑后,我不得不关注起手套的使用。手套是吹塑的,不会有小小的碎屑出现,但是如果你走入我们的现场就马上一目了然的知道,这些碎屑来自哪里了。
首先我们公司选用的是乳胶手套为主,这种手套是不透气的,手套戴在手上时间久了会出汗,让人的手不舒服,更有甚者甚至会过敏。
其次,公司的手套偏小,象我戴上不消半个小时手就会酸疼不已,更别说戴上它工作一整日的作业员了。
还有,公司的指套也偏小,关键是指套上有环勒得人的手指头血液不畅通。
应该说群众的智慧是无穷的,为了增加手套的透气性,大家在手套上剪出很多个空洞来。更有智者直接用手套剪指套用。说到这里聪明的你,大致也该知道手套屑的由来了吧。大家在做镂花手套时有时候用剪刀,有时候用尖锐的东西挑破后用手拽,偶尔崩到产品里或者掉落到桌子上再附着到产品中都是很正常的事情了。在客户投诉时有发生,在现场手套私自加工屡禁不止,在自己戴上手套也对员工痛苦感同身受,在和采购部门呼吁加大尺码效果甚微之后,我不禁问为什么我们必须要戴手套?我得到了下面几种答案:
1, 防锈
2, 防静电
3, 客户要求
只要经过简单的思考我们就会发现在佩戴静电带的时候,塑胶手套对于防静电应该没有帮助,而且上述几点都解释不了为什么我们在拿没有电子元件的塑胶件时要戴手套,也解释不了在拿沾满油脂还要清洗的冲压件时为什么还要戴手套。而且,于是我们经过和日本专家探讨并进行现场调查,得出下面的结论:
首先在我们的产品生产过程中不是必须戴手套,但是如下几种情况下,我们需要戴手套。
1, 对于作业员的安全防护(划伤,液体浸泡,磨损,高温灼伤等其他操作人员希望避开的接触)
2, 对于产品的保护(防锈,防止白化等其他因为直接接触给产品带来的危害)
其次,我们应该根据戴手套的目的,以及作业员的感受来选择合适的手套,乳胶手套不一定是我们的唯一。
我的倡议得到了总经理的支持,并且要求在我们的改善队伍中一定加入一线作业人员,于是我们从各个部门选取了几名一线作业人员加入我们的团队,因为真正使用手套的是她们。在这里我要再次说:群众的智慧和力量是无穷的。大家推荐出十几种手套样品,多数是大家以前公司使用过的,甚至是自己姐妹们的公司里使用的。我们把大家推荐的样品拿出来和大家一起评估,最终选取了4中样品在各个部门试用,最后确定了一种新样品可以在部分车间进行展开。新的样品是一种在五指和掌心涂了胶的线手套,透气性自然优于塑胶手套,耐磨性也好,因为手套的厚度比塑胶手套厚,竟然意外的解决了注塑车间在产品取出时较热,员工感觉烫手的问题。但是也因为手套厚,所以在一些对于细小零件进行操作的工站员工反映没有办法使用。在当下成本竞争激烈的大环境下,我们没有办法不考虑改善带来的成本影响。新手套比旧手套贵了近五倍的价格,原来我们考虑其耐磨性,新手套如果能够使用三天的话就足以和塑胶手套的原价相抵,经过试用我们发现,在量产生产线,一副新手套可以使用一周左右,而象质检部门的话可以佩戴两周以上。新手套提高了员工舒适度,却降低了成本。
不仅如此,对于不符合上述两种条件的工站,我们取消了使用手套的规定,这一举动,更是直接降低了成本。
本次改善我们的收获
1, 杜绝了手套碎屑引起的客户投诉
2, 手套的更换和取消节约了成本
3, 手套的更换和取消还提高了员工的满意度
本次改善,我们在品质,成本和员工满意度三个本来在大家心目中矛盾的三大因素方面都有改善,这是难能可贵的。让我们更加坚信品质无成本。
本次改善让我理解,品质重要的是多问为什么。做要问为什么做?不做也要问为什么?不能盲目的延续以往的经验。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|标准下载库

GMT+8, 2024-11-26 16:16 , Processed in 0.037646 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表