做假数据未必是质量部门的错--假数据背后的玄机

雪中浪客

做假数据未必是质量部门的错--假数据背后的玄机

1.有关6sigma的理念书籍中都讲到了"隐藏工厂"，由于隐藏工厂的存在，数据当然早已失真
大家可以比较常规的首次通过率，最终合格率的计算方法和6sigma定义的流动通过率，终
端合格率的计算方法之间的差别，以及不合格率和单位产品缺陷数的关系。

2.DPPM这东西到了中国就变态了，我研究了几十家工厂的计算方法，发现在计算DPPM时竟然
被暗地里附加了几个条件，1。工序间批退不计入DPPM，2。客户退货及投诉不计入DPPM，3。
因产品设计缺陷或过程设计缺陷，量产相当长时间后才发生的整批不合格，不得不停线进行
工程更改不计入DPPM。

3.质量部门得到的数据来源或数据收集范围本身已经失真了

我靠！你们看看那三个附加条件，我见过一个工厂，客户因为半年内持续出现重大缺陷停止
一切订单，公司全线停产，可是查从前的记录DPPM都在4000左右，统计员小姐也很冤枉，那
到我手里的数据让你算也是一样的啊！

天高云淡

作假从根本上讲都是领导的问题。
品质部门90%以上的时候都是替罪羊。

枣核

这是自欺欺人的做法，可能是上面对他们有考核指标吧！
6isgma贵在不搞 认证，完全是企业自我行为，真正搞6sigma最大的赢家是企业，
steven大师所说的案例的单位是在做无效劳动，是在浪费资源！

雪中浪客

这里面的问题有深入研究的必要，我翻有关统计的理论基础发现那两个计算PPM
时的附加条件居然是统计分析的两个数学边界条件所致，从实际操作原则上反映的
是有些朋友讲的：SPC主要用于过程控制，而不是面向产品设计缺陷或重大过程
设计缺陷，还有什么比成批堆在那里出不了货和大批客户退货更严重的品质问题呢？
那么多公司把PPM做为品质目标，实际上只是把过程控制水平作为质量目标，
而产品设计水平和工程设计水平没有去管，那能说明问题吗？