老板与农民

秋水长天

农民的收入和他的产量不成正比，而是和他的利润成正比。也就是说，现在的农民不能够一门心思地种地，而要考虑市场的需要，他要从投资者的角度考虑问题，种这个东西挣不挣钱？市场上能不能卖得出去？如果能卖出去，但是卖不出好价钱，导致成本要高于收入，则产量即使很高，也是亏损的，也就是说，农民的收入与产量不成正比。

当然，有的人说产量不行，要说产值，那也合理。就是说，一个农民的收入，和他的产值成正比。但是，现在的市场经济，仍然不能够保证这一点。这是因为，产值也是不考虑利润的，有可能产值很大，比如说，生产了一百头猪，产值为十万元钱，但是，由于投入的成本过高，导致利润微薄，甚至挣不到钱，这样产值就不和农民的收入成正比。

看一看资本主义社会是怎么管理的。我不看对高级人才的管理，就看麦当劳吧。因为麦当劳快餐店，里面的员工相当低档，对学历基本上没有什么要求。麦当劳里的员工，收入当然也是不一样的，那么，这个收入是和什么成正比呢？和“产量”吗？不是，是和“利润”吗？也不是。实际上，麦当劳的管理办法，是资本主义的资本家们摸索了多年搞出来的管理办法，那就是员工的收入，和他的经验，他的劳动积极性成正比，而与利润无关，与产值也无关。

那么，是不是麦当劳应当改革一下，学习学习叉叉国的罪恶的联产承包制，把它的所有分店都给承包出去呢？就是说，任何分店的员工，或者店长吧，根据利润，来进行分红？好象麦当劳不这么干。麦当劳也不根据各个店的产值来进行分配。事实上，麦当劳的收入分配，就是根据员工的积极性，你干得好不好？如果干得好，那就有机会获得提拔，提拔了，收入就上去了。

那么，麦当劳为什么不搞联产承包制呢？原因在于它的大战略。比如说，它有的分店开在闹市，当然生意好，产出多，利润高。但是有的分店开在一个偏僻地方，可能没有多少人来用餐，因此是亏损的，但是总部认为这个地方将来有可能会发展，将来有可能会盈利，有可能需要耐心坚持上五年到十年。因此，它不在乎某一些店的一段时期的亏损。因此，它就有的员工是处在盈利的店内工作，有的员工是处在暂时亏损的店内工作，难道让盈利的店里的员工收入更多？这是不行的，因为这会导致矛盾，而且如果把员工派往暂时亏损的店工作，员工会不高兴的。事实上也不公平。因为，偏僻地方的麦当劳里的员工，也有工作积极的，因此也应当得到提拔。而热闹地方的分店，有可能员工不怎么积极，没有好好干，却因为这个地方的缘故，仍然能够盈利。

所以说，现代资本主义的企业制度，并不按人的产量或者利润等进行分配，而是按员工的积极性，是不是好好干来进行分配，而且基本上是月薪制。因此，资本主义的成熟制度，是不搞联产承包的。

资本主义社会可以说将人分为两类，一类人负责投资，而投资有可能有许多技术，包括有长远的眼光，包括有可能在一个地区长期经营一个亏损的分店，这都是由投资者的战略眼光来决定的。而另一类人负责打工，也就是说，他们只管好好干，却不必考虑盈利的问题。我认为，将这两部分人区分清楚，是现代企业的重要特点，也合理，是因为有一些打工者就是技术人员，你不能够让这些技术人员无法埋头在技术问题里，还经常要考虑“我搞的这个技术能不能盈利？”，能不能盈利是投资者考虑的问题，不是技术人员要考虑的问题。

技术人员就要埋头钻研技术，演员等艺术家就要埋头钻研艺术，他们必须沉浸在其中，无须考虑盈利，盈利是投资者考虑的事情，因此投资者就必须养住这些人，给这些人创造一个他们能够集中精神进行钻研的环境，也就是说，需要有一个高薪制来支撑，而不是什么分红之类的制度。

因此，回过头来看农民，要么离乡背井的，要么游手好闲的，独自面对严酷的市场环境了，生存只有天知道。

回过头来看部分离开土地而出来的打工仔，独自面对严酷的市场环境了，一边做事，一边要想做什么才好一点，做什么才有盈利，甚至上班的时候，还要想，我为老板创造了多少的价值，一天到晚提心吊胆。

当然，高级的管理人才做得也是零和游戏，上文中的打工仔努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营努力钻研而不是钻营同样可以令生产力飞速发展，但高级的人才他做的是把对手A挤垮，把自己B的市场扩大，而最终也是A加B的工人养活了这些老板，只不过一定时期，A的工人大于或少于B的工人。

如果工人只为评工作先进而不愁吃喝住，这时候，他带一个脑来只是为了评先进，那是好事。

yang13

搶個沙發先!
老板和農民只是一念之差吧了,
關鍵在與你怎麼想吧了!

常宽

这篇文章有些新异.值得一看,自己在看的时候也在思索.企业的管理制度建设等问题.

五哥

路过，支持一下！有时间细细看看！