如何理解品质完整性概念

大男人

传统的品质理念太过于沉浸在产品的世界里，没有最大限度地去包容企业家或管理者的期望。研究企业管理的人们都很清楚，也曾经不断地指出管理层“急功近利”的短视行为，急功近利也往往成为很多管理者的典型特征。我们一味地抱怨也是解决不了问题的，那么我们为什么不寻求一种使大家都可以接受的办法呢。我一直也在致力于寻找这样的方法。融合统一是一种很好的解决思维。为了解决传统品质理念不能解决的问题，我在融合统一思想的基础上提出了品质完整性的概念，品质完整性概念就是在即考虑管理层关注的短期利益问题又考虑企业长期发展问题的基础之上提出的。
如果我们让很多管理者完全放弃“急功近利”的思想，或者说与其改变他们，倒不如改变我们看待问题的视角，品质的完整性概念不就是在考虑企业长远利益的同时，也不忘短期生存的一种解决方案，也可以说是一种折中的方案，不正是管理着和品质界的人们所期待的吗？我一直在努力用这种基于融合统一思想的品质完整性概念的思维处理一些问题，但往往却给自己带来了很多麻烦，也许是我的思想太激进，变革的味道太浓；也有很多人开始怀疑我对品质的理解。品质与商业永远是不可分离的，如果我们品质人生活在一个单纯的品质世界，那么我们将一无是处；那么那些品质先辈们所花费的一生心血将变的一文不值。如果这样的事情真的发生，那么我们人类启不是又要回到那个遥远的时代。
没有那些前辈对品质的理解和认识，就拿我来说，也不可能去提出什么品质完整性概念和在品质完整性概念背后的支持性行动IAP。我认为这是一种思想的传承、发扬和创新。这也和我在本书中谈到的品质环境准则中的包容性原则相一致。

虚幻

我不是很明白你的品质完整性概念，但我根据您的“没有最大限度地去包容企业家或管理者的期望”说点自己的观点，我们品质人（SQE/QE/CQE/PQE等等）在考虑问题时候都有侧重，没有从公司的一个全局观念去看问题/解决质量异常问题，我认为质量部门要完全融合到生产中去，并且完全依照公司答应客户的交付时间去作业。那么怎样融合呢？那就是用我们的IQC/IPQC/OQC等。那怎样把这些串起来，那就用公司答应客户的交付时间为纽带串起来，质量所有的过程也要满足这个时间。这样我们就能够理解和包容管理者的期望，而不是增加成本的部门。

大男人

品质的完整性概念包括两个过程，即满足需求的过程和符合要求的过程。满足需求就是指客户愿意买你的产品或服务，这是最难的一个过程；其次才是产品或组织的特性是不是符合客户的要求。从品质完整性概念可以得知，品质不是一个静态的概念，而是一种经营实践的动态活动。
满足需求包含以下几点含义：
1.发现需求；
2.通过发现需求发现客户；
3.与客户建立商业联系。
符合要求包含以下几点含义：
1.将客户需求转化为具有产品特性的要求和具有组织特性的要求；
2.需求到产品要求的转化；
3.需求到组织要求的转化；
4.通过符合要求实现满足客户需求。
满足需求是目的，符合要求是方法。

清风瘦马

不要把问题抽象化，这样的话，一不利于传播，二不利于交流。

我觉得你要表达的意思是：

企业不能单单注重品质，
除此之外，企业的定位，企业的抱负，企业将要实现的远景，都是比品质本身要高一层次的。对不对？

品质管理，只是帮助企业得以实现目的一个工具，对不对？

大男人

我觉得大家对品质的理解仅仅局限在产品或目前比较热的“组织”，而忘记了品质最重要的目的是服务客户。所以必须完整的理解品质，它是一个从发现客户开始直到为客户提供产品或服务的整个过程。品质首先是提供需求，其次是符合需求。这样大家就很清楚为什么销售的地位比生产制造的地位高，因为生产制造做产品的前提是销售卖出去了产品。当然不能说生产制造就不重要，生产制造出来的产品的好坏又会影响销售的业绩。所以我用品质的完整性概念来阐述我的品质观。满足要求和符合要求是两个相互交错，相互作用的过程，管理层的品质责任正是通过协调这两个过程来实现对企业的管理。比如说三鹿奶粉实践，在问题发生前销售（满足需求）和产质量量（属于符合要求）的肯定是前者强于后者，才酿成这样的结果，如果之前能确保两者强度一致，也许不会酿成这样的结果。再比如，很多企业倒闭，最根本的原因没有定单，说明需求就不能提供，就不能谈产质量量了。无论是需求还是产品的品质，都是围绕着客户的，我认为都是品质的范畴。这就是我之所以用品质的完整性概念解释品质的初衷。

清风瘦马

楼主，你虽然写了很多，但是觉得你的思路很机械、有些僵化。