过去我常说外企特别是老牌外企和国内的企业，民企国企是没有可比性的，结果遭到了很多同行的白眼和朋友们的讥讽。因此我就缄口不谈为什么没有可比性，特别是在民企搞得风生水起蒸蒸日上的时候，给人家泼冷水总是不好的。曾记得一位资深的，在国际上有名的风险投资家在《对话》做过一期访谈节目，他说企业发展的大趋势是大者恒大，绝大多数小企业当发展到一定规模后的命运就是倒闭或者卖给大企业，能够最终跨过这个瓶颈，并成为大企业的机率非常低，不到万分之一。当时参与对话的有诸多民营成功企业家，均反对这种建议，众口一词的批驳。那个投资家只好笑笑说，也许中国是例外。很显然在前几天我提出这个观点被人痛扁是理所当然的，大家头脑都很热，人人都相信亩产可以到一万年代，说亩产不会到一千的人就要倒霉。
在我的眼中，很多企业，特别是很多民企是没有存在的理由的，如果有，似乎只有一个共同的理由，我们可以供应更加低廉的产品，因为我们使用了更为廉价的劳动力和除了解决就业问题外，我们几乎不承担任何社会责任。说穿了，没核心技术，无安身立命的真本事。如果我们看看那些成功的外企，IBM, HP, Philips, GE, Simens, Google, apple, Nokia, Siemens,Chanel, Sony等等，哪一个不是有独一无二的核心技术？哪一个不是内外兼修？Ault这家公司和GE近60年的合作历史，有独立的安全实验室和测试技术（等同于UL）但是人家最终还是把公司买了，因为碰到了瓶颈，公司没有办法长足发展。 我们哪？几乎一水的走富士康的路子，这个世界上有一个富士康就够了，哪能让千万个富士康成功？那才是没天理了！
核心技术的缺失是第一个无法相比理由。
LG Philips，这家公司很奇怪，因为是LG 和Philips各拿出Display devision merge 在一起构成的，是当时全球最大的CRT（显像管）,CDT（显示器）制造商。但是如果你能接触到中层以上的事物的，你会发现，其实Philips一直都在牵着LG的鼻子走。合并后，欧洲部分就以各种理由裁员，关闭，但是赔偿就是从LG Philips支付，和飞利浦集团没直接的关系了，LG却是不得不拉过去陪绑，这还不算让LG最头痛的，当CRT,CDT火热的时候，飞利浦就作出了CRT,CDT已经进入夕阳的判断，从而有条不紊的关闭产线，让LG非常恼怒，依据他们的分析，这个市场可观，发展前景还是一片光明的，但是LG的人发现无论如何他们也没能力撼动Philips的人的理念，最终证明还是Philips高明。
我们闲谈的时候发现，其实是因为飞利浦的阅历更丰富，50年代才崛起的(Lucky&Goldenstar) LG和飞利浦相比，就像对比一个孩子和一个成人，孩子只能向大人学习为自己的幼稚交学费。我们有几家企业有超过30年历史？经历过风雨的洗礼吗？对市场的掌控和判定能力如何？有预判风险的能力吗？
阅历太浅，诸多能力缺乏，这是第二个无法相比的理由。
我现在所在的公司有103年的历史，前一家从事该专业有81年的历史。都有强大的管理体系，品质管理体系是其中骨干之一。我在上一家公司参与EFQM（欧洲品质管理奖）申请的时候，我为了准备充分，希望能把和自己相关的体系文件都看一遍，欧洲的品质经理说这是不可能的，你只要知道如何得到就可以了，在我的一再坚持下，他帮助我查了一下，居然有279个大大小小的文件和我相关，我确实没时间看完，也记不住，并且绝大多数都已经固化在各种办公，数据库，ERP中了，根本也没这个必要看。也就是说，人家的体系是根据自身发展的需要，通过持续改进逐渐形成的。
而我们恰恰相反，我们是先有了管理体系模式-ISO9001,又到处偷师，自以为借鉴了先进的经验，都希望能在不练内功的情况下，自创百花错拳，在失去根基后自成辟邪剑法。但大多是在错读经典后，在急于求成的心态的驱使下，走上走火入魔的路子。
这种生产关系决定生产力的理念和缺乏自身的积累是理由三。
综上所述，现在把民企和欧美这些老牌企业相比是缺乏可比性的，但是国企和韩国的差距很小，甚至要好于韩企，民营好的企业和韩，台的大牌企业也是有一拼的，但是和日，欧，美这些巨舰型企业相比差距甚大，还没到比较的时候。即便是和日本相比，我们不过是和韩国人一样在学5S,JIT,Lean，田口等等，只不过韩国人比我们早学了大约7~8年而已。 |
发表于 2011-11-1 23:07:40
收藏
楼主
