标准下载论坛

标题: 请真正的高手进来！minitab对重复性和再现性计算的公式存在缺陷 [打印本页]

作者: 无时停 时间: 2011-10-25 01:20
标题: 请真正的高手进来！minitab对重复性和再现性计算的公式存在缺陷
A1 10.005 11.178 13.445 11.421 14.622 11.109 13.004 12.114 12.664 14.229
A2 10.338 10.985 13.262 11.576 14.532 11.089 12.993 12.089 12.459 14.086
A3 10.222 11.202 13.537 11.494 14.398 11.014 13.128 12.358 12.581 14.118

B1 20.000 10.952 13.383 11.432 14.348 10.991 12.994 11.866 12.573 14.208
B2 9.891 10.899 13.031 11.281 14.066 11.018 12.878 11.843 12.314 13.963
B3 10.148 11.013 13.216 11.393 14.135 11.101 13.017 12.049 12.376 14.018

C1 10.227 11.213 13.515 11.333 14.531 10.946 12.984 12.051 12.326 14.213
C2 10.093 10.993 13.335 11.631 14.387 11.212 13.094 12.238 12.516 14.105
C3 10.162 11.161 13.474 11.578 14.615 10.979 13.055 11.985 12.427 14.099

根据上表的数据，用minitab算出以下结果：
量具 R&R

方差分量
来源方差分量贡献率
合计量具 R&R 1.11786 43.46
重复性 1.11786 43.46
再现性 0.00000 0.00
C3 0.00000 0.00
部件间 1.45454 56.54
合计变异 2.57240 100.00

过程公差 = 6

研究变异 %研究变 %公差
来源标准差(SD) (6 * SD) 异 (%SV) (SV/Toler)
合计量具 R&R 1.05729 6.34372 65.92 105.73
重复性 1.05729 6.34372 65.92 105.73
再现性 0.00000 0.00000 0.00 0.00
C3 0.00000 0.00000 0.00 0.00
部件间 1.20605 7.23627 75.20 120.60
合计变异 1.60387 9.62322 100.00 160.39

可区分的类别数 = 1

经过我的仔细分析发现是operator B 在part1的第一次测得时候，手放产品太快，没把产品和夹具充分接触，所以得出了错误的值，经过再培训，反复测试，得出10.229，取代了原来的20.000后得出以下的值：
量具 R&R

方差分量
来源方差分量贡献率
合计量具 R&R 0.01908 0.95
重复性 0.01268 0.63
再现性 0.00640 0.32
C3 0.00640 0.32
部件间 1.98275 99.05
合计变异 2.00184 100.00

过程公差 = 6

研究变异 %研究变 %公差
来源标准差(SD) (6 * SD) 异 (%SV) (SV/Toler)
合计量具 R&R 0.13814 0.82885 9.76 13.81
重复性 0.11262 0.67575 7.96 11.26
再现性 0.07999 0.47996 5.65 8.00
C3 0.07999 0.47996 5.65 8.00
部件间 1.40810 8.44862 99.52 140.81
合计变异 1.41486 8.48918 100.00 141.49

可区分的类别数 = 14

然后大问题就出来了：明明第一次是由于人的原因造成的问题，为什么minitab把它归到了重复性上？？？？？？？应该是再现性才对呀？？？？是否minitab对重复性和再现性计算的公式存在缺陷？？？？？？

作者: 天外星 时间: 2011-10-25 01:20
你第一次计算的再现性怎么可能是0，再去看看什么地方搞错了

作者: 无时停 时间: 2011-10-25 01:21
的确是0，确认过了！不信你也可以算算看
所以才怀疑minitab的公式有错

作者: 天外星 时间: 2011-10-25 01:22
minitab没有问题
楼主对重复性和再现性的理解有问题
造成你们量测错误的原因不是人，而是量测作业方法

作者: 无时停 时间: 2011-10-25 01:22
我认为作业方法没问题，人如果按照正确的流程来做，就不会出现那个值！事实上操作员B的动作和别人有很大差别，说明缺少培训，所以我认为应该归于再现性

作者: 天外星 时间: 2011-10-25 01:23
再现性是由测量者引入的误差，通常认为只要测量者一定，无论他测量多少次，他引入的误差就是一定的。从你的数据来看，A，B，C对于同一个零件的测量值的均值几乎是相当的，所以计算出来的再现性非常低。
如果你修改数据，假设对于某零件，B的测量值始终比A，C存在明显差异，那么可以明显看出B存在再现性误差。
但是现在只有一个点明显差异，而且你们发现是操作手法的问题，排除之后问题解决，所以这应该是重复性问题

作者: 碧云轩 时间: 2011-10-25 01:23
你自己想想看
EV是根据R平均算出来的，20跟10相差10，但极差精度在0.1级别影响有多大？？
AV是跟零件均值有关，但这里10的相差对均值在1.0级别上的影响又有多大？
顺便问下你用的是不是ANOVA法啊？？

欢迎光临标准下载论坛 (http://bbs.bzxzk.net/)